Автор Тема: Пофизике  (Прочитано 720 раз)

Оффлайн Q-switch

« Ответ #60 : Декабрь 29, 2017, 22:34 »
Это не моё, не видишь что ли, что палец женский)
чето не вижу я там лака или длинных ногтей, или кольца с бриллиантом
вполне обычный пацанский палец. у меня примерно такой же
 

Оффлайн ДаркУткер

« Ответ #61 : Декабрь 30, 2017, 10:49 »
У тебя  аве я тоже вижу тян, может, у тебя и палец от тян?
И не поспоришь ведь.
 

Оффлайн ДаркУткер

« Ответ #62 : Декабрь 30, 2017, 10:49 »
чето не вижу я там лака или длинных ногтей, или кольца с бриллиантом
вполне обычный пацанский палец. у меня примерно такой же
Тонкий слишком.
 

Оффлайн Anubis

« Ответ #63 : Декабрь 30, 2017, 15:18 »
Тонкий слишком.

Тут вариантов много.
Пианист или лаборант, моющий пробирки...
 
Мой профиль на Шики:
https://shikimori.org/anubis202

Оффлайн Monceber

« Ответ #64 : Декабрь 30, 2017, 21:13 »
Я предлагаю закончить на этом.
Окай.

Почему же? Разве даже в ОТО не масса ли является причиной искривления пространства-времени?
Нет, в ОТО масса не является ни активно гравитирующей, ни пассивно гравитирующей (то есть к гравитации напрямую ни относится вообще). Источником гравитационного поля является ТЭИ.

Можно, конечно, заменить её эквивалентной энергией, но с массой как-то привычнее.
Да, я знаю про гравитационное влияние фотонов, которые имеют нулевую массу покоя, так что не только масса. Но всё же.
Но мы же говорим про отрицательную гравитацию, и в этом деле ни масса ни приписываемая ей энергия нам не помогут.

которые имеют нулевую массу покоя
Так будет лучше.

Если честно, не встречал нигде ничего об, так сказать, обратном искривлении пространства-времени.
Ускоренное расширение вселенной.

Воу-воу! А поподробнее?
Ты про антиматерию?
Нет конечно, про темную энергию.

Ну, там всё спорно.
Три теории того, каким является гравитациооное взаимодействие между материей и антиматерией.
И аннигиляция, которая пока не позволяет экспериментально проверить их.
Эмм, если речь идет о аннигиляции, то полагаю и под антиматерией подразумевается антивещество, тогда нет, не спорно, антивещество это... то же самое вещество и гравитационные свойства у него соответственно те же.
 

Оффлайн Anubis

« Ответ #65 : Январь 12, 2018, 11:55 »
Нет, в ОТО масса не является ни активно гравитирующей, ни пассивно гравитирующей (то есть к гравитации напрямую ни относится вообще). Источником гравитационного поля является ТЭИ.

Блин, мы всё-таки не уравнения записываем, а пространно обсуждаем.
Ну, и в простейших случаях ТЭИ записывается через плотность массы покоя же...

Так будет лучше.
Монопенисуально же в рамках принятой теории. ))

Нет конечно, про темную энергию.
Каюсь, давно уже знаю про закон Хаббла, но всегда больше интересовался тёмной материей, а не энергией и её свойствами.

Слушай, это что получается...
По основной теории тёмная энергия - это некая константная энергетическая плотность пространства, т.е. мы получаем, что у "чистого" вакуума (самого по себе - без рождающихся пар частиц и античастиц) гравитация отрицательная.

Всё-таки теории фантомной энергии и квинтэссенции пока получает меньше подтверждений.

Т.е. Вселенная заполнена условно не нулевым гравитационным полем, которое в той или иной степени в разных частях пространства принимает положительное значение от материи, заполняющей его.
А мы имеем равномерно отрицательное поле (хоть и мизерное), которое точно так же увеличивается до положительных значений.

Т.е. приходим к тому, что очень слабое, но отрицательное гравитационное поле есть фундаментальное св-во самого пространства?
Вообще говоря, это подтверждается тем, что ОТО описывает пространство-время не через псевдроевклидово многообразие Минковского (кроме решения УЭ для нулевых ТЭИ и лямбда-члена), но псевдориманово многообразие. Простая аналогия с двумерным пространством в виде поверхности огромного шара сразу наталкивает на мысль об именно таком поведении.

Но мы же говорим про отрицательную гравитацию, и в этом деле ни масса ни приписываемая ей энергия нам не помогут.
Нууу.... учёным, значит, можно рассуждать о возможности существования частиц с отрицательной массой, а нам нельзя?
В этом случае и плотность массы будет отрицательная, что напрямую скажется на ТЭИ.

Эмм, если речь идет о аннигиляции, то полагаю и под антиматерией подразумевается антивещество, тогда нет, не спорно, антивещество это... то же самое вещество и гравитационные свойства у него соответственно те же.
Странно, что тебя смутило слово "антиматерия", да менее научно, чем "антивещество", но что-то подтолкнуло меня написать именно так.
Не всё так однозначно с гравитационным взаимодействием античастиц.
Если честно, я тут полностью опираюсь на английскую вики:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_interaction_of_antimatter

Но и свои мысли имеются. И тут как раз очень показательно, что у безмассового фотона античастицей является он сам.
« Последнее редактирование: Январь 12, 2018, 11:58 от Anubis »
 
Мой профиль на Шики:
https://shikimori.org/anubis202

Оффлайн Monceber

« Ответ #66 : Январь 14, 2018, 20:35 »
Блин, мы всё-таки не уравнения записываем, а пространно обсуждаем.
Это и есть пространное обсуждение, только в контексте отрицательной гравитации гораздо лучше говорить с позиции ОТО и её определений, раз она там уже есть.

Монопенисуально же в рамках принятой теории. ))
Просто излишне в отстуствии других видов массы, но я не настаиваю, можно называть массой покоя по старинке.

Слушай, это что получается...
По основной теории тёмная энергия - это некая константная энергетическая плотность пространства, т.е. мы получаем, что у "чистого" вакуума (самого по себе - без рождающихся пар частиц и античастиц) гравитация отрицательная.
Не обязательно чистого, вакуум лоренц-инвариантен, а значит при отрицательном давлении должен иметь положительную плотность энергии, с наличием данной энергии как раз таки могут быть связаны флуктуации, но это гипотезы.

Вообще говоря, это подтверждается тем, что ОТО описывает пространство-время не через псевдроевклидово многообразие Минковского (кроме решения УЭ для нулевых ТЭИ и лямбда-члена), но псевдориманово многообразие. Простая аналогия с двумерным пространством в виде поверхности огромного шара сразу наталкивает на мысль об именно таком поведении.
ОТО описывает через псевдориманово просто потому, что представляет гравитацию как искривление.

Нууу.... учёным, значит, можно рассуждать о возможности существования частиц с отрицательной массой, а нам нельзя?
Объяснение способности перса из лит. произведения столь экзотическими, если не сказать маргинальными теориями вместо общепринятых, по сути есть объяснениние одной фантастики с помощью другой, просто более научной )
Я то предлагаю, если уж подбивать отталкивание тьмой под нечто физическое, то под аналог темной(даже по названию подходит) энергии, а точнее под её описание в ОТО как отрицательное давление в ТЭИ, только в случае Тича значительно более сильное.

В этом случае и плотность массы будет отрицательная, что напрямую скажется на ТЭИ.
Это еще от исходной гипотезы зависит, идет ли в ней речь об отрицательной инертной, пассивной, или активной массе.

Странно, что тебя смутило слово "антиматерия", да менее научно, чем "антивещество", но что-то подтолкнуло меня написать именно так.
Смутило её употребление в контексте отрицательной гравитации, предположил что имеет место путаница как раз таки с "экзоматерией".

Не всё так однозначно с гравитационным взаимодействием античастиц.
Если честно, я тут полностью опираюсь на английскую вики:
Ну это из класса: мы подкинули чайник и он упал на землю, но вот самовар еще не кидали, поэтому не знаем упадет ли. :)
Только известные теоретически следствия указывают на то, что самовар таки упадет.
« Последнее редактирование: Январь 14, 2018, 20:37 от Monceber »
 

Оффлайн Anubis

« Ответ #67 : Январь 22, 2018, 12:48 »
Это и есть пространное обсуждение, только в контексте отрицательной гравитации гораздо лучше говорить с позиции ОТО и её определений, раз она там уже есть.

Ну, ты же не будешь спорить, что наличие массы является достаточным (но не необходимым) условием для ненулевого ТЭИ?

Не обязательно чистого, вакуум лоренц-инвариантен, а значит при отрицательном давлении должен иметь положительную плотность энергии, с наличием данной энергии как раз таки могут быть связаны флуктуации, но это гипотезы.
Ты имеешь в виду квинтэссенцию? Так-то там, да - только теории, которые пока уступают теории о том, что отрицательная гравитация - это св-во геометрии пр-ва.

ОТО описывает через псевдориманово просто потому, что представляет гравитацию как искривление.
Но только такое псевдориманово многообразие, где метрический тензор может принимать (и принимает) отрицательные значения, даёт нам отрицательную гравитацию, верно?

Объяснение способности перса из лит. произведения столь экзотическими, если не сказать маргинальными теориями вместо общепринятых, по сути есть объяснениние одной фантастики с помощью другой, просто более научной )
Я то предлагаю, если уж подбивать отталкивание тьмой под нечто физическое, то под аналог темной(даже по названию подходит) энергии, а точнее под её описание в ОТО как отрицательное давление в ТЭИ, только в случае Тича значительно более сильное.

Красиво завернул))
Но ведь большая часть того, что показал Тич, была связана не с отталкиванием, а с притяжением.
1) Тут либо надо предположить, что он логия одновременно и тёмной энергии, и тёмной материи (например, раз уж мы цепляемся за тьму). В таком случае, он может включать либо материальную составляющую фрукта и притягивать, либо энергетическую и отталкивать. При этом надо предполагать существование фантомной энергии, а не квинтэссенции или космологической константы.
2) Либо Ями-ями это логия, например, пространства. И он напрямую управляет формой (метрикой) пр-ва.

Это еще от исходной гипотезы зависит, идет ли в ней речь об отрицательной инертной, пассивной, или активной массе.

Конечно.

Смутило её употребление в контексте отрицательной гравитации, предположил что имеет место путаница как раз таки с "экзоматерией".
Нуу, антивещество иногда относят к экзотической материи, да.

Ну это из класса: мы подкинули чайник и он упал на землю, но вот самовар еще не кидали, поэтому не знаем упадет ли.
Только известные теоретически следствия указывают на то, что самовар таки упадет.
Даже не так ))
Мы и самовар кинули, но посмотрели только с одного ракурса, как он упал.
Инертную-то массу уже наблюдали как положительную в пузырьковой камере.
Тут опять та самая гипотеза о том, что три массы не обязаны быть одинаковыми и т.д.

Вообще, ты же знаешь, как дело обстоит в физике. Сколь бы хорошей, полной, непротиворечивой гипотеза не была, пока она не подтверждена опытом, она не может быть принята. А значит, альтернативные гипотезы имеют полное право на существование.
 
Мой профиль на Шики:
https://shikimori.org/anubis202